Court ruling № 69093041, 25.09.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 918/269/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач), суддів:Картере В.І., Козир Т.П.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтерекопласт"на рішенняГосподарського суду Рівненської області від 30.05.2016та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017у справі№ 918/269/16Господарського судуРівненської областіза позовомОСОБА_4доПублічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській областітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідачаПриватне підприємство "Інтерекопласт"провизнання недійсним рішення загальних зборів ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод", оформлених протоколом №12 від 29.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтерекопласт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.05.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 918/269/16 Господарського суду Рівненської області. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи - скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залучанням такої довіреності до скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що касаційна скарга, як і будь-який інший документ, створюваний підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинна відповідати Національному стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55.

Пунктом 5.23. зазначеного Стандарту, визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Даний реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Однак, в кінці поданої касаційної скарги після зазначення посадового становища та особистого підпису не зазначено ініціалів і прізвища особи, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.

Відповідно до пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтерекопласт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 30.05.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 918/269/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді В.І. Картере

Т.П. Козир