Court ruling № 69093025, 25.09.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2017 року Справа № 904/3179/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ковтонюк Л.В., Корнілової Ж.O. розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд"наухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.17у справігосподарського суду Дніпропетровської області №904/3179/17за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрспецремонт"простягнення 12427799,20 грн.,

У С Т А Н О В И В:

13.06.17 рішенням господарського суду Дніпропетровської області позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача 4251835,14грн. заборгованості за лізинговими платежами, 1097765,75грн. пені, 123779,87грн. 3% річних та 158544,27грн. судового збору. Зобов'язано відповідача-1передати позивачу Бульдозер Caterpillar D8R, серійний номер НОМЕР_1. В решті позовних вимог відмовлено.

06.07.17 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду повернуто без розгляду відповідачу-1 апеляційну скаргу на вказане рішення на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену ухвалу апеляційної інстанції у цій справі, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.111ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, останню підписано Мельником Д.В. на підставі довіреності від 13.04.17 б/н, яку додано до матеріалів скарги.

Разом із тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (надалі - Закон №1401).

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України (у редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно положень підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону №1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VІІІ від 02.06.2016 був офіційно опублікований 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118). Тобто цей закон набрав чинності 30.09.2016.

Із матеріалів справи №904/3179/17 видно, що оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду від 06.07.17 ухвалено за результатами розгляду матеріалів позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" 21.03.2017 року, тобто після набрання чинності Законом №1401. Отже при оскарженні судових рішень у цій справі в касаційному порядку, скаржнику слід враховувати вищенаведені приписи Конституції України щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Утім, матеріали справи та касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у Мельника Д.В., як представника скаржника, статусу адвоката.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.86, п.1 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.17 у справі №904/3179/17 господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.O. Корнілова