№ 69092278, 05.07.2011, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2011 р. № 2-а- 5106/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТА"

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ «УНІТА» суму боргу 33435,55 грн., в рахунок погашення його боргу на р/р 35212001000388 УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІТА» має податковий борг перед бюджетом у сумі 33435,55 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов’язання, визначеного контролюючим органом на підставі рішення № 63 від 31.08.2009 року, у зв’язку з чим позивач просив суд стягнути зазначену суму в судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 05.07.2011р. представник позивача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 47).

Відповідач в судові засідання, призначені на 24.05.2011р. та 05.07.2011р., не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які повернуті до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 28, 35), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІТА» зареєстровано як юридична особа 02.09.1997р., що підтверджується копією витягом з ЄДРПОУ (а.с. 5), як платник податків перебуває на обліку в ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова з 01.11.1997р., що підтверджується копією Довідки про взяття на облік як платника податків від 21.02.2011р. за № 70 (а.с. 12).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. за апеляційною скаргою ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Господарського суду Харківської області по справі за позовом ТОВ «УНІТА» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії визначено, що сума боргу ТОВ «УНІТА» у розмірі 33435,55 грн. є безнадійним боргом (а.с. 9-10).

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Рішенням № 12 від 29.05.2009р. сума боргу ТОВ «УНІТА» у розмірі 33435,55 грн. на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р., визнаною як безнадійним боргом, була списана ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова (а.с. 18).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2009р. ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. була скасована, в позові ТОВ «УНІТА» до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні було відмовлено (а.с. 43-45).

Рішенням № 69 від 31.08.2009р. сума боргу ТОВ «УНІТА» у розмірі 33435,55 грн. була поновлена ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова на підставі постанови Вищого адміністративного суду від 23.07.2009р. (а.с. 18).

Згідно з п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІТА» має податковий борг перед бюджетом у сумі 33435,55 грн., що підтверджується розрахунком від 07.04.2011р. (а.с. 46), яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР, ст.ст. 16, 36 Податкового кодексу України, Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. № 2181-ІІІ, ст.ст. 94, 136, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІТА» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІТА» (ідентифікаційний код 24285021, місце знаходження: вул. 2-ї П’ятирічки, 18, кв. 41, м. Харків, 61007) суму боргу 33435.55 (тридцять три тисячі чотириста тридцять п’ять грн. 55 коп.) грн. в рахунок погашення його боргу на р/р 35212001000388 УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.