
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 вересня 2017 р. Справа №818/1326/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить :
- зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області припинити обтяження нерухомого майна - іпотеку, реєстраційний номер обтяження 3333396; тип обтяження - іпотека; зареєстрована 03.12.2012 року приватним нотаріусом Кондратюком В.С.; підстава обтяження - договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», 2949, 08.12.2011 р., посвідчений нотаріусом Київського МНО Шевченко Д.Г.; об'єкт обтяження - нежиле приміщення, площею 199,7 кв.м, неж. прим., цегляне, літ. А-1, пл. 199,7 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Гагаріна, будинок 11, РПВН: 14056541; іпотекодержатель - ПАТ «Дельта Банк», код 34047020;
- зобов'язати Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" припинити обтяження нерухомого майна - іпотеку, реєстраційний номер обтяження 3333396; тип обтяження - іпотека; зареєстрована 03.12.2012 року приватним нотаріусом Кондратюком В.С.; підстава обтяження - договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», 2949, 08.12.2011 р., посвідчений нотаріусом Київського МНО Шевченко Д.Г.; об'єкт обтяження - нежиле приміщення, площею 199,7 кв.м, неж. прим., цегляне, літ. А-1, пл. 199,7 кв.м., адреса: Сумська обл., м. Суми, вулиця Гагаріна, будинок 11, РПВН: 14056541; іпотекодержатель - ПАТ «Дельта Банк», код 34047020.
Ухвалою від 14.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1326/17 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" жовтня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 69092254, Sumy District Administrative Court was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 818/1326/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: