
Справа № 815/4613/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДОЛИНСЬКЕ" до державного реєстратора Ренійського районного управління юстиції Одеської області Готка Віктора Федоровича про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДОЛИНСЬКЕ" до державного реєстратора Ренійського районного управління юстиції Одеської області Готка Віктора Федоровича про скасування рішення, в якому позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Ренійського районного управління юстиції Одеської області Готка В.Ф. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17593714 від 29.11.2014 року, на підставі якого було внесено до реєстру запис про реєстрацію за ТОВ «АНАДОЛ» права оренди земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,33 га, належної ОСОБА_2
Ухвалою від 08 вересня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
В ухвалі суду від 08.09.2017 року зазначено, що недоліки повинні бути усунені зокрема, шляхом визначення процесуального статусу ТОВ «АНАДОЛ» та ОСОБА_2 із зазначенням поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
На виконання ухвали суду від 08 вересня 2017 року позивачем наданий адміністративний позов, в якому відповідачем визначено - Ренійську районну державну адміністрацію, а третіми особами визначені ТОВ «АНАДОЛ» та ОСОБА_2. Проте, позивач не зазначив повної поштової адреси третьої особи ОСОБА_2, вказавши лише назву населенного пункту - с. Долинське Ренійського району Одеської області, що є суттєвим для належного сповіження учасника судового процесу про розгялд справи. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що в місцезнаходження позивача та іншої третьої особи - ТОВ «АНАДОЛ» також с. Долинське ренійського району Одеської області, які розташовані на вулицях Центральній, 131 та Леніна, 131 відповідно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення повної поштової адреси третьої особи ОСОБА_2, наданням копій адміністративного позову після усунення недоліків та доданих до нього документів у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДОЛИНСЬКЕ" до Ренійської районної державної адміністрації, треті особи - ТОВ «АНАДОЛ», ОСОБА_2 про скасування рішення.
Повідомити заявника про необхідність у термін до 09 жовтня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Левчук
The court decision No. 69092184, Odesa District Administrative Court was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 815/4613/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: