Decision № 690920, 29.05.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
29.05.2007
Case No.
9/258
Document №
690920
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07 Справа № 9/258

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон Луганської області

до Приватного підприємства «Донбаспобуттехніка», м. Молодогвардійськ

про стягнення 504,32 грн.

в присутності представників:

від позивача –Ільгова Я.В. - юрисконсульт, дов. № 108 від 15.01.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивач, ВАТ «Юність», звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ПП «Донбаспобуттехніка», заборгованість з орендної плати в сумі 504,32 грн.

Відповідач у порушення ухвали відзив та витребувані документи суду не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

17 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 102, згідно з яким позивач передав в оренду нежитлове приміщення під розташування офісу загальною площею 6,8 кв. м., а також меблі, згідно акту приймання-передачі майна від 17.04.06р., які є власністю позивача.

Відповідно п. 3.1 спірного договору відповідач зобов’язався сплачувати орендну плату в сумі 210,60 грн. щомісячно.

Відповідно до п. 3.4 договору окрім орендної плати орендар повинен компенсувати орендодавцю витрати, що пов’язані із забезпеченням приміщення електроенергією, тепло-, водопостачанням, зв’язком, охороні об’єкта та прилеглої території та інші.

Відповідно до п. 3.6 договору відповідач повинен сплачувати орендну плату протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку позивача, але в будь-якому випадку не пізніше 10 числа поточного місяця.

Орендар у порушення умов спірного договору орендні платежі вносив не в повному обсязі та несвоєчасно, у зв’язку з чим за відповідачем склалася заборгованість перед позивачем на час розгляду справи в сумі 504,32 грн.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору позивач:

* 27.11.06р. надіслав відповідачу лист попередження № 1011/159 про розірвання договору у випадку несплати орендної плати,

* 14.12.06р. надіслав лист про розірвання договору, у цей же день вручив претензію про стягнення заборгованості за місцем мешкання,

* 29.01.07р. повторно надіслав претензію рекомендованим листом,

* 20.02.07р. втретє надіслав претензію.

Однак ніякої відповіді позивач не отримав, тому звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши всі обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у порушення умов спірного договору орендні платежі вносив не в повному обсязі та несвоєчасно, у зв’язку з чим за відповідачем склалася заборгованість перед позивачем на час розгляду справи в сумі 504,32 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідач, не сплативши вартість отриманої продукції за договором, порушило умови договору та вимоги чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача у сумі 504,32 грн., позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 47-1, 49 ГПК України з відповідача стягуються державне мито на користь позивача в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ПП «Донбаспобуттехніка», код ЄДРПОУ 34165015, 94415, Луганська обл., м. Молодогвардійськ, вул. Літвінова, буд. 14, кв. 30, на користь позивача, ВАТ «Юність», код ЄДРПОУ 14312766, 94400, Луганська обл., м. Краснодон, пр-т 60-річчя СРСР, 40, заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 504,32 грн., та судові витрати в сумі 220 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 690920 ?

Документ № 690920 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 690920 ?

Дата ухвалення - 29.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 690920 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 690920 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 690920, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 690920, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 690920 refers to case No. 9/258

This decision relates to case No. 9/258. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 690919
Next document : 690923