Decision № 69092, 21.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.06 Справа № 18/244.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог», м. Лутугине Луганської області

про стягнення 555,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 555,84 грн. по оплаті вартості лікарських засобів та медичної продукції, поставлених відповідачу за договором № 537-В (без зазначення дати).

Заявами від 07.07.2006 та від 13.07.2006 позивач вказав, що 02.06.2006 відповідач частково погасив заборгованість на суму 125 грн. і тому, до стягнення підлягає борг в сумі 430,84 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 17.07.2006 визнав позовні вимоги в сумі 430,84 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач 02.06.2006 –до пред’явлення позову (позов пред’явлено 03.06.2006 згідно поштовому штампу на конверті, у якому позовна заява надійшла до суду) частково сплатив відповідачу борг в сумі 125 грн. по оплаті вартості лікарських засобів та медичної продукції, одержаних від позивача за договором № 537-В, що підтверджується платіжним дорученням відповідача від 02.06.2006 № 285 та визнано позивачем.

За таких обставин, в частині вимог про стягнення боргу в сумі 125 грн. слід відмовити, так як у відповідача на дату пред’явлення позову вказаний борг був відсутній.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 17.07.2006 визнав решту позовних вимог на суму 430,84 грн.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача щодо визнання позову на суму 430,84 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Крім того, вказані вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на законі.

За таких обставин, вимоги про стягнення заборгованості в сумі 430,84 грн. по оплаті вартості лікарських засобів та медичної продукції, поставлених відповідачу за договором № 537-В (без зазначення дати), підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 79,05 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 91,45 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог», м. Лутугине Луганської області, вул. Леніна, 89, ідентифікаційний код 21773157, п/р 26004194 в ЛОД АППБ «Аваль», МФО 304007, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна аптечна холдінгова компанія», м. Донецьк, пр. Панфілова, 15, ідентифікаційний код 30206529, борг в сумі 430,84 грн. по оплаті вартості лікарських засобів та медичної продукції, поставлених за договором № 537-В (без зазначення дати), витрати на державне мито в сумі 79,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 91,45 грн., наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

21 липня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 24 липня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко