
8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1311/17 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Лакрес» про стягнення коштів з розрахунків у сумі 7257,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Лакрес» про стягнення коштів з розрахунків у сумі 7257,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження в адміністративній справі за цією позовною заявою.
Керуючись статтями 17, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Лакрес» про стягнення коштів з розрахунків у сумі 7257,00 грн.
Відкрите судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Позивачу - у строк до 09 жовтня 2017 року надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, а також:
- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість;
- витяг з інтегрованої картки платника податків на підтвердження заявленої в позові суми податкового боргу з моменту виникнення боргу та станом на дату судового розгляду.
Запропонувати Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову у строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Пляшковою К.О.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяК.О. Пляшкова
The court decision No. 69091979, Luhansk District Administrative Court was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 812/1311/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: