Decision № 6909192, 01.12.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2009 Справа № 1/185-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма "Газкотломонтажналадка", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська продовольча компанія", м. Херсон

про стягнення 1377грн.18коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Мурашкін А.В.- представник, дов. від 08.09.2009р., паспорт: МО 895244 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, 20.11.2000р.,

від відповідача: не прибув

Приватне підприємство “Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма “Газкотломонтажналадка” (далі - ПП “СМНФ”) звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ “Таврійська продовольча компанія” заборгованості в сумі 1200 грн. по договору від 19.09.2008 року, втрат по інфляції в сумі 147,05 грн. та 30,09 грн. річних.

Відповідач на судове засідання не з'явився. Ним 18.06.2009 року внесені зміни до визначення юридичної адреси, тобто після укладення договору з позивачем по справі. На теперішній час його юридична адреса - м. Донецьк, вул. Куприна, 23-Д, що відповідає даним довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №004309. До червня 2009 року його юридична адреса –м.Херсон, пр.Сенявіна, 27. За цією адресою товариством була отримана ухвала про порушення справи, що підтверджується підписом його представника у повідомлені про вручення поштового відправлення. Ухвали про відкладення розгляду справи надсилались і за новою адресою відповідача, але вони не були суду поштою повернуті. Тому слід вважати, що він був належним чином попереджений судом про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа була прийнята судом до провадження з додержанням правил підсудності. Так до теперішнього часу відповідач фактично знаходиться і за адресою м. Херсон, пр. Сенявіна, 27, про що свідчить факт отримання ним ухвали про порушення справи. При цьому суд враховує, що відповідач не повідомив позивача про зміну своєї адреси, тому слід вважати, що позивач звернувся до суду з дотримання правил підсудності. Справа розглядається по суті у відсутності представника ТОВ “Таврійська продовольча компанія” за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд                    

                                        в с т а н о в и в:

Між ВАТ “Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма “Газкотломонтаж-наладка” та ТОВ “Таврійська продовольча компанія” 19.09.2008 року укладений договір, відповідно до умов якого ВАТ “СМНФ” зобов’язалась надати послуги по технічному обслуговуванню автоматики котлів “Колвитерм КТН-100СР”, газопроводу, лічильна газу G-16, шафного обладнання ШГРД-12 з регулятором RВ1212, сигналізатора загазованості і арматури опалювальної, а ТОВ “Таврійська продовольча компанія” прийняти ці послуги, та сплатити їх вартість у строк, встановлений п. 2.3.2 договору.

Пунктом п.п 2.1 договору встановлена вартість зазначених вище послуг в сумі 600 грн. щомісячно. А п.п. 2.3.2 встановлений строк проведення споживачем послуг оплати їх вартості і зазначено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня підпису акту приймання виконаних робіт.

Позивачем, як випливає з матеріалів справи, належним чином виконані договірні обов’язки, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, які містяться на аркушах справи 17- 27.

Позов заявлений по боргу, який склався за листопад і грудень 2008 року 1200 грн. по актам приймання робіт за 2008 рік № 1/89 за жовтень місяць, №1/89 за листопад і 1/90 за грудень.

Доказів сплати вартості послуг, наданих позивачем у листопаді та грудні 2008 року ТОВ “Таврійська продовольча компанія” суду не надала. Фактично ніяких заперечень проти позову ним не надано. Позов у цій частині підлягає повному задоволенню.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість виконання договору сторонами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом

Аналогічний припис містить ст.193 ГК України, пунктами 1 і 7 якої встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару у порядку та у строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та норми вказаних вище статей Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 процента річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.                     Позивачем річні нараховані у розмірі 3%, так як інший їх розмір сторонами не визначений.

З урахуванням положень цієї статті позивачем правильно нараховані збитки, пов'язані з інфляцією та річні і їх суми відповідно складають 147,05 грн. (інфляція) і 30,09 грн. (річні).

Позов підлягає повному задоволенню.

          Відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита та вартості інформаційно-технічних послуг судового процесу (судові витрати).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Таврійська продовольча компанія”, фактична адреса - м. Херсон, пр. Сенявіна, 27, юридична м. Донецьк, вул. Купріна, 23-д, код ЄДРПОУ 32391691 (р/рахунок № 260084583 у ВАТ “Райффазен банк “Аваль” м. Херсон, у МФО 352093) на користь приватного підприємства “Спеціалізована монтажно-налагоджувальна фірма “Газкотломонтажналадка”, м. Херсон, вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, буд.2 корп.4 офіс130 код ЄДРПОУ 32266930 на р/рахунок № 26002693651 в Херсонської філії ВАТ “МТБ”, МФО 342285 основний борг з врахування індексу інфляції та річних в сумі 1377 грн. 18 коп. та судові витрати позивача на загальну суму 338 грн.

          3. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення 03.12.09р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України