Decision № 6908973, 24.11.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2009 Справа № 7/213-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства Білозерської виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області (№105), Білозерський район

до Підприємства Дар'ївської виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області (№10), Білозерський район

про стягнення 57517грн. 99коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Протас О.П., юрисконсульт, дов. №29/15-6268 від 24.11.2009р., Сердюк В.І., заст. начальника, дов. №29/6606 від 24.11.2009р.

від відповідача - уповноважений представник не прибув

Позивач ( підприємство Білозерської виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області (№105), с.Дар'ївка Білозерського району, код ЄДРПОУ 08681005) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( підприємство Дар'ївської виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області (№10), Білозерський район, код ЄДРПОУ 22759346) 57517грн. 99коп. основного боргу за надані протягом 2003-2006р.р. послуги по водовідведенню.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем своєчасно та у повному обсязі оплати одержаних послуг.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку №3790856 про вручення 12.11.2009р. ухвали про порушення справи, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги суду щодо надання копій реєстраційних документів не виконав, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета позову не скористався, заперечень на позов не надав.

У судове засідання направив представника, повноваження якого не підтверджені в установленому законом порядку (заступник начальника).

Зважаючи на те, що відповідач в установленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, мав достатньо часу надати письмові заперечення (у випадку їх існування) або мотивований відзив на позовну заяву, суд проводить розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Протягом 2003-2006р.р. згідно з досягнутою між сторонами усною домовленістю позивач надавав відповідачу послуги по водовідведенню, а останній здійснював їх оплату грошима та товаром.

Станом на 01.02.2006р. заборгованість відповідача за одержані послуги склала 124 209грн. 16коп., що підтверджено наданим в матеріали справи двостороннім актом взаємозвірки розрахунків, підписаним посадовими особами установ та засвідченим їх печаткою. (а.с.5)

Після проведення часткової оплати послуг грошима та проведення взаємозаліку заборгованості позивача за одержаний від відповідача товар, залишок несплаченого відповідачем боргу за одержані послуги з водовідведення складає 57517грн. 99коп., факт існування якої підтверджено наданими двосторонніми актами взаємозвірки розрахунків, складеними сторонами станом на 01.01.2009р. (а.с.16), на 01.03.2009р. 9а.с.16) на 01.06.2009р. (а.с.18)

Викладені обставини свідчать про існування між сторонами двостороннього правочину, який є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (ст.ст.11, 202 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

30.03.2009р. за вих.№29/2133 (а.с.17) позивач скерував відповідачу претензію з вимогою погашення у семиденний строк з моменту отримання претензії існуючий борг у сумі 57517грн. 99коп., яка була особисто вручена уповноваженій особі Дар'ївської виправної колонії №10 01.04.2009р.

Вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним існуючого боргу підтверджено наданими в матеріали справи належними доказами: складеними протягом 2009р. двосторонніми актами взаємозвірки розрахунків; виписками установи банку про рух коштів, які свідчать про перерахування грошових коштів (а.с.15).

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач доказів погашення боргу або заперечень проти позову суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи правові норми статей 11, 202, 264, 525, 526, ч.2 ст.530 ЦК України, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 575грн. 18коп., а також 236грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з підприємства Дар'ївської виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області (№10), с.Дар'ївка Білозерського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 22759346, р.рахунок 260065159 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, на користь підприємства Білозерської виправної колонії УДДУПВП в Херсонській області (№105), с.Дар'ївка Білозерського району Херсонської області, код ЄДРПОУ 08681005, р.рахунок 260032111 в ВАТ "Райффайзен Банк аваль", МФО 352093, 57 517грн. 99коп. основного боргу, 575грн. 18коп. витрат по оплаті державного мита, 236грн. судових витрат.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

01.12.2009р.