
Справа №766/2797/16-ц
н/п 2/766/683/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого судді Хайдарової І.О.,
при секретарі Щербань А.В.,
розглянувши в підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, треті особи - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірського,18", Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області,Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення самочинної побудови,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з'явились, представником позивача подано до суду клопотання пропризначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, розгляд зазначеного питання просив проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 доОСОБА_3, треті особи - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гірського,18", Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області,Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення перешкод шляхом знесення самочинної побудови судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.
1. Чи є самочинним будівництвом надбудова другого та третього поверхів житлового будинку літ "А", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, буд. 18?
2. Чи відповідають виконані будівельні роботи з будівництва надбудови другого та третього поверхів житлового будинку літ "А", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, буд. 18, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва: державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування? Якщо вказана надбудова другого та третього поверхів не відповідає таким нормам і правилам, зазначити, в чому саме полягають такі порушення? Чи є такі порушення істотними порушеннями будівельних норм і правил?
3. Чи існують негативні наслідки для співвласників квартири АДРЕСА_1, з урахуванням чинних будівельних норм і правил, які виникли внаслідок будівництва надбудови другого та третього поверхів над зазначеною квартирою? Якщо так, то у чому конкретно полягає порушення?
4. Чи можлива перебудова самочинної надбудови другого та третього поверхів житлового будинку літ "А", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Гірського, буд. 18, відповідно до державних будівельних, технічних, архітектурних, протипожежних, санітарно-гігієнічних, екологічних та інших норм та правил у сфері будівництва та містобудування, з влаштуванням горищного даху, або з облаштуванням мансардного поверху, над квартирою №7 за вказаною адресою?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (73000, АДРЕСА_2).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта при наявності клопотання надати цивільну справу №766/2797/16-ц, інвентарну справу, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.
Надати строк на проведення експертизи в один місяць.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_5
The court decision No. 69089629, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 766/2797/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: