
Справа № 576/1646/17
Провадження № 1-кс/576/711/17
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення
кримінального провадження
13.09.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., при секретарі Самойленко О.В., з участю старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 12017200070000392,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017200070000392, внесеному 10 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження має інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні зєднання і послідовним зазначенням по кожному зєднанню дати, часу та тривалості зєднання, номеру телефону та ІМЕІ абонентів, з якими відбувалося зєднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільних телефонів та з обовязковим зазначенням ІМЕІ апарату радіоелектронного звязку, в якому використовувалися сім-картки номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за період з 07 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року по 24 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року. Дана інформація знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», яке розташоване по вул. Дегтярівській, 53 в м. Києві.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не зявилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.
Вислухавши пояснення старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіОСОБА_1 та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 10 травня 2017 року до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від директора ТОВ «Шалигинське» ОСОБА_3, в якій останній просить провести перевірку по факту підроблення громадянином ОСОБА_4 договору купівлі продажу № 02/02/16 від 02 лютого 2016 року, який нібито був укладений між ТОВ «Шалигинське» та ТОВ «Аратта-Агро». В цей же день відомості за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017200070000392за ч. 1 ст. 358 КК України.
З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та приймаючи до уваги, що відомості, які знаходяться у операторів телекомунікації, щодо звязків, абонентів, наданні телекомунікації, послуг, у т.ч. і отриманні послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і таке інше становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, то вважаю необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», яке розташоване по вул. Дегтярівській, 53 в м. Києві, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні зєднання і послідовним зазначенням по кожному зєднанню дати, часу та тривалості зєднання, номеру телефону та ІМЕІ абонентів, з якими відбувалося зєднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільних телефонів та з обовязковим зазначенням ІМЕІ апарату радіоелектронного звязку, в якому використовувалися сім-картки номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за період з 07 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року по 24 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіОСОБА_1 задовольнити.
Надати слідчим Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення та копіювання, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», яке розташоване по вул. Дегтярівській, 53 в м. Києві, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, з окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні зєднання і послідовним зазначенням по кожному зєднанню дати, часу та тривалості зєднання, номеру телефону та ІМЕІ абонентів, з якими відбувалося зєднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер мобільних телефонів та з обовязковим зазначенням ІМЕІ апарату радіоелектронного звязку, в якому використовувалися сім-картки номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, за період з 07 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року по 24 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року.
Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає обовязковому виконанню.
Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
The court decision No. 69088285, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 576/1646/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: