
Справа № 522/14625/17
Провадження № 2/522/8758/17
УХВАЛА
19 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.
при секретарі - Іскрич В. В.,
розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за часті третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди та визнання факту пошкодження житлового будинку.
19 вересня 2017 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід суді Бойчука А. Ю., в якій він посилається те, що суддею на думку позивача було упереджено розглянуто заяву про скасування заходів забезпечення позову, що в свою чергу викликає сумніви в об'єктиновноті судді.
Згідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, вказані позивачем в заяві не вказують на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи.
Відповідно дост. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук
The court decision No. 69087843, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/14625/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: