
Справа №521/13037/17-ц
Провадження №2-н/521/756/17
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
01 вересня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.
Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.
За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.
На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ: /підпис/
З оригіналом згідно
The court decision No. 69087621, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 521/13037/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: