Court ruling № 69086776, 22.09.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

22.09.2017

Справа №489/4060/17

Провадження №2-з/489/35/17

УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позов містить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 5261 грн. 80 коп., з яких 2922 грн. 50 коп. боргу зі сплати членських внесків, 263 грн. 60 коп. три проценти річних та 2075 грн. 70 коп. інфляційних втрат.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на належний відповідачу на праві приватної власності гараж №555, що розташований на території обслуговуючого автогаражного кооперативу «ТЕМП-1». Заява мотивована тим, що відповідач може провести відчуження цього нерухомого майна, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову мають на меті забезпечити виконання судового рішення, якщо існує загроза неможливості чи створення перешкод для його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що спір виник з приводу стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, предметом спору не є право власності на нерухоме майно, тому реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову не доведена, а отже заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя