
Справа № 462/4207/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5043/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 вересня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року позов задоволено частково.
Дане рішення оскаржило ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».
Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2017 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року була залишена без руху, а саме для сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» подано платіжне доручення про сплату судового збору в повному обсязі.
Однак, вимог ухвали в частині подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі не усунуто.
Так, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в такій не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 295 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.
Такий недолік може бути усунутий шляхом подання нової апеляційної скарги, або уточнень, тощо із кількістю копій відповідно до кількості учасників у справі.
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2017 року - залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик
The court decision No. 69086272, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 462/4207/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: