
Справа № 456/1764/17
Провадження № 2/456/1374/2017
УХВАЛА
судового засідання
25 вересня 2017 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бораковського В. М. ,
за участю секретаря Проців І.В.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі документів та доказів про права та взаємовідносини сторін, які є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також позицію представника позивача, неявку відповідача, повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ч.4 ст. 169, ст.ст. 197, 208, 210, 224 ЦПК України, суд
ухвалив:
Проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_2
The court decision No. 69085895, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 456/1764/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: