Court ruling № 69084319, 25.09.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/3483/17

пр. №1-кп/333/430/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., за участю прокурора Москалець Я.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №1201708040001395 від 03.04.2017 року.

Прокурор Москалець Я.В. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою у звязку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_2 має дружину та сина, має намір влаштуватись на роботу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше був засуджений за аналогічний злочин. Оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов'язків.

Суд вважає, що в даному випадку тримання під вартою можна виправдати бо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свободи.

Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує його особисту недоторканість, не буде суперечитинормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23.11.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Л.О.Варнавська