
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
25 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8355/17
Провадження № 2-н/243/506/2017
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.
Разом з заявою від обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробної одиниці «Словянськтепломережа» надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якої заявник посилається на важке фінансове становище, а саме ВО «Словянськтепломережа» є виробником теплової енергії та надає послуги з централізованого опалення населенню та підприємствам міста. Кількість особових рахунків по населенню складає 27694, з яких 6041 має заборгованість понад 1000,00 грн. Станом на 01.08.2017 року дебіторська заборгованість населення складає 35309,3 грн., у звязку з чим підприємство має велику кредиторську заборгованість. Все це унеможливлює своєчасне звернення до суду з заявами про стягнення заборгованості та як наслідок порушення строку позовної давності.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробної одиниці «Словянськтепломережа» перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе відстрочити заявнику обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробної одиниці «Словянськтепломережа» оплату судових витрат у вигляді судового збору в сумі 800,00 грн., до ухвалення судового рішення по справі.
Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, після отримання 25.09.2017 року відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 82, 98, 102 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відстрочити обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» оплату судового збору по цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату наданих житлово-комунальних послуг, до ухвалення судового рішення по справі.
Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.
Видачу судового наказу призначити на 25 вересня 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 69083270, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 243/8355/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: