
Справа № 761/24385/17
Провадження № 3/761/5479/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в ТОВ «Сінтекс Трейд»» на посаді директора,
за ч. 1 ст. 163-1 Кп АП України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 21.06.2017 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Гайдамакою Юлією Олександрівною та головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Яровенко Оксаною Олександрівною під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сінтекс Трейд» (код ЄДРПОУ 38923460), місце знаходження підприємства: АДРЕСА_1 було встановлено, що директор ТОВ «Сінтекс Трейд» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.210 №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на 5 370 631 грн. за період з січня 2016 року по лютий 2017 року. В зв'язку з чим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в якій зазначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судове ОСОБА_1 на засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлений в установленому законом порядку.
його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3/761/5479/2017, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року, копією Акту від 21.06.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сінтекс Трейд», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з січня 2016 року по лютий 2017 року».
Керуючись ст. 33 та ч.1 ст. 163-1 КУпАП суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в ТОВ «Сінтекс Трейд»» на посаді директора, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Строк пред"явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов"язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: О.Ф. Малинников.
The court decision No. 69080183, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/24385/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: