Court ruling № 69079735, 09.08.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51256/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Рибака Д.І., - про заміну сторони у справі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1575/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредмтпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 до суду надійшла заява від представника ПАТ «Дельта Банк» - Рибака Д.І. про заміну сторони у цивільній справі № 2-1575/10 за позовом ПАТ «Кредмтпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 09.03.2011 ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1575/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 27.10.2010 за заочним рішенням суду від 24 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Кредмтпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 160 516,71 грн., та судових витрат 1 725,00 грн. 26.06.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та первісним кредитором ПАТ «Кредмтпромбанк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами до якого входить договір № 49.28.1/79/07-А від 12.12.2007 укладений між ПАТ «Кредмтпромбанк» та ОСОБА_2, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_2, належного виконання всіх зобов'язань. У зв'язку з вказаними обставинами, ПАТ «Дельта Банк» на підставі ст.37 ЦПК України просить замінити сторону у вказаній справі на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Разом з цим, зазначає, що постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 19.09.2014 повернуто виконавчий лист № 2-1575/10 щодо стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за вказаним договором, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, яку направлено на адресу ПАТ «Кредитпромбанк» разом із оригіналом виконавчого листа. У зв'язку з ненадходженням до ПАТ «Кредитпромбанк» зазначених документів, представник ПАТ «Дельта Банк» - Рибак Д.І. просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання, тому як оригінал вказаного виконавчого листа був втрачений, а строк його пред'явлення пропущений не з вини ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, які повідомлялись судом належним чином, не з'явились, на підставі ст.ст. 37, 370, 371 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Заочним рішенням суду від 24 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 160 516,71 грн., та судових витрат 1 725,00 грн. Заочне рішення суду набрало законної сили і є чинним.

09.03.2011 ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1575/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 27.10.2010 за заочним рішенням суду від 24 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Кредмтпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 160 516,71 грн., та судових витрат 1 725,00 грн.

20.11.2016 постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві повернуто виконавчий лист № 2-1575/10 щодо стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за вказаним договором, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, яку направлено на адресу ПАТ «Кредитпромбанк» разом із оригіналом виконавчого листа.

26.06.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та первісним кредитором ПАТ «Кредмтпромбанк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами до якого входить договір № 49.28.1/79/07-А від 12.12.2007 укладений між ПАТ «Кредмтпромбанк» та ОСОБА_2, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_2, належного виконання всіх зобов'язань.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновленим. Неявка осіб у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи встановлених обставин, оскільки на підставі договору від 26.06.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» у справі вибув, його слід замінити правонаступником ПАТ «Дельта Банк». У зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа № 2-1575/10, виданого Печерським районним судом міста Києва 27.10.2010 не з вини ПАТ «Дельта Банк» суд вважає наявними підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа, а також поновлення стягувачу пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.37, ст.ст.210, 215, ст.ст.293, 294, ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Рибака Д.І., - про заміну сторони у справі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1575/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредмтпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити позивача у справі № 2-1575/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбакн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» ЄДРПОУ №34047020.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу за заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2010.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення суду від 24 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 160 516,71 грн., та судових витрат 1 725,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко