Court ruling № 69079142, 18.09.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/16165/17

Провадження по справі № 6/752/441/17

У Х В А Л А

18.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованості за основною сумою кредитної лінії за Договором про відкриття кредитної лінії № 09-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013р. та Договором поруки від 12.07.2013 року в розмірі 191 946 462,42 гривень.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за даною заявою до набрання законної сили ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, постановленою у цивільній справі № 752/16977/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", про стягнення заборгованості за договором поруки та договором про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до положень пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, враховуючи, що суду надано докази розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства, які підтверджують факт неможливості розгляду даної цивільної справи, оскільки при вирішенні цивільної справи 752/16977/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Ріелті Менеджмент», про стягнення заборгованості за договором поруки та договором про відкриття кредитної лінії, можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у даному судовому провадженні, у зв'язку із чим розгляд заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду залежить від вирішення заяви про скасування такого рішення третейського суду, суд надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у цивільній справі № 752/16977/17 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України від 27 березня 2017 року у справі № 06/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент», про стягнення заборгованості за договором поруки та договором про відкриття кредитної лінії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя