
Справа № 697/1258/17
№ пров. 2-во/697/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 р.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Льон О.М.
з участю секретаря с/з - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі питання про виправлення описки в рішенні Канівського міськрайонного суду від 27.06.2017 по справі за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Прохорівської сільської ради, ДП « Золотоніське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев, з власної ініціативи суду -
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року Канівським міськрайонний судом винесено рішення у справі за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Прохорівської сільської ради, ДП « Золотоніське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев.
В даному рішенні суду допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн.», а потрібно «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Прокуратури Черкаської області понесенні судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.».
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце засіданні належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку.
Судом встановлено, що в рішенні Канівського міськрайонного суду від 27.06.2017 по справі за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Прохорівської сільської ради, ДП « Золотоніське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев, з відповідача помилково стягнуто на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., оскільки дані судові витрати понесені позивачем по справі та відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судового рішення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.06.2017 по справі за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Прохорівської сільської ради, ДП «Золотоніське лісове господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев.
Вважати правильним в резолютивній частині рішення:
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Прокуратури Черкаської області (ЄДРПОУ 02911119) понесенні судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий О . М . Льон
The court decision No. 69077374, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 697/1258/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: