Court ruling № 69077115, 25.09.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/953/2017

Провадження по справі № 2/635/1338/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, виділ частки майна в натурі ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт помилки в договорі дарування, посвідченому старшим державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 11 листопада 1979 року за реєстровим №1-9835, визначивши, що ОСОБА_2 подарувала своїй донці ОСОБА_3 ? частину будинку, розташованого по вул. Свободи в с. Нова березівка Харківського району Харківської області та виділити їй в натурі ? частину житлового будинку №18А по вул. Свободи в сел. Нова Березівка Харківського району Харківської області, визнавши за нею право власності на приміщення будинку №№1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, веранду літ. «а3» та надвірні споруди вбиральню літ. «Г», «Н», літній душ літ. «М», сарай літ. «О», визначити порядок користування співвласниками вищевказаного житлового будинку земельною ділянкою, розташованою за вказаною адресою з урахуванням часток співвласників та порядку фактичного користування цією земельною ділянкою.

Окремою заявою представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та з Харківського обласного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 25 лютого 1994 року, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, у судове засідання не зявилися, остання надала суду заяву про розгляд заяви про витребування доказів за її відсутності, в якій просила заяву задовольнити.

Відповідач представник Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява за підписом Височанського селищного голови ОСОБА_6. про розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів є для неї неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 25 лютого 1994 року, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 25 лютого 1994 року, яка на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя