Court ruling № 69077057, 25.09.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/6161/13-ц

Провадження № 6/635/185/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРиватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу в розмірі 6203,53 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківській області звернувся старший державний виконавець Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПРиватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу в розмірі 6203,53 грн, посилаючись на те, що 18.02.2015 Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 6203,53 грн.

В ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 635/6161/13-ц виданий 18.02.2015 було втрачено.

Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що вищезазначений виконавчий документ при зміні особового складу Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області від одного державного виконавця до іншого не передавався.

Перевіркою журналів вихідної кореспонденції відділу встановлено, що вищезазначений виконавчий документ поштовою кореспонденцією не направлявся.

З урахуванням вищевказаного, встановлено, що оригінал виконавчого листа № 635/6161/13-ц виданий 18.02.2015 Харківським районним судом Харківської облаті було втрачено в ході провадження виконавчих дій.

Сторони до суду не зявились, були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з доданих до заяви документів, виконавчий лист по справі №635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу в розмірі 6203,53 було втрачено.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.368,370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу -задовольнити.

Видати старшому державному виконавцю Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину у Харківській області ОСОБА_1, дублікат виконавчого листа по справі №635/6161/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев