
Справа №612/ 576/17
2/612/289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
25.09. 2017, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно із принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачається.
Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.І. Мороз
The court decision No. 69074068, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 612/576/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: