Court ruling № 69073682, 11.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО НОВАНИВА» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 травня 2017 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДФС звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 25, 25 квітня та13 червня 2017 року (№№ К/800/8180/17, К/800/9545/17 та К/800/7832/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування статей 211, 213 та 214 КАС у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для визнання поважними причин пропуску строку касаційного оскарження, та у зв'язку з чим поновив його, і, з урахуванням відповідності касаційної скарг вимогам законодавства.

В оскаржуваній ухвалі суд залишаючи без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, виходив з того, що заявник на час прийняття зазначеної ухвали не виконав вимоги ухвали того самого суду апеляційної інстанції від 24 жовтня 2016 року про надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. Оскільки апелянт ці вимоги суду не виконав, суд касаційної інстанції погодився з ухвалою апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО НОВАНИВА» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді:М.І. Гриців О.Б. Прокопенко