Court ruling № 69073365, 20.09.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/6774/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз'яснення постанови суду від 14.07.2017 року по справі № 569/6774/17 за адміністративним позовом Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з заявою, відповідно до якої заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2017 року по справі № 569/6774/17 за адміністративним позовом Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинення певних дій: «Зобов'язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради прийняти рішення про надання Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,28 га, яка розташована по вул. Григорія Сковороди (Бахарєва), 4 у м. Рівне, для реконструкції обєкта незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення», а саме: на який тип будівництва необхідно видати містобудівні умови і обмеження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи № 569/6774/17, суд приходить до висновку, що заява Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2017 року позовні вимоги Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС» задоволено повністю та визнано неправомірною бездіяльність Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо ненадання Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» на її заяву від 27.03.2017 року містобудівних умов та обмежень; зобов'язано Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради прийняти рішення про надання Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,28 га, яка розташована по вул. Григорія Сковороди (Бахарєва), 4 у м. Рівне, для реконструкції обєкта незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення.

В поданій до суду заяві Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради зазначено, що ним не виконано постанову суду від 14.07.2017 року в зв»язку з тим, що виконання рішення суду призведе до неможливості забудови Позивачем земельної ділянки загальною площею 0,28 га, яка розташована по вул. Григорія Сковороди (Бахарєва), 4 у м. Рівне. Також просить роз'яснити на який тип будівництва слід видавати містобудівні умови і обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом враховано, що виконання зазначеного рішення є утрудненим, оскільки в резолютивній частині рішення відсутній тип будівництва. Отже, без визначення судом типу будівництва виконання цього судового рішення є неможливим.

Враховуючи, що предметом спору є надання позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,28 га, яка розташована по вул. Григорія Сковороди (Бахарєва), 4 у м. Рівне, суд дійшов висновку, що неотримання ним відповідних містобудівних умов та обмежень призведе до безпосереднього порушення його прав та невиконання або неналежного виконання прийнятого судом рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За наведених підстав заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 N 7 " Про судове рішення в адміністративній справі", -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз'яснення постанови суду від 14.07.2017 року по справі № 569/6774/17 за адміністративним позовом Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2017 року по справі N 569/6774/17 за адміністративним позовом Приватної виробничо-сервісної фірми «АЛЕКС» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, а саме, те, що надання Приватній виробничо-сервісній фірмі «АЛЕКС» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальною площею 0,28 га, цільове призначення - обслуговування виробничої бази, яка розташована по вул. Григорія Сковороди (Бахарєва), 4 у м. Рівне, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я. Тимощук