Court ruling № 69073233, 25.09.2017, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 566/570/15-ц

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28.10.2015 року по справі №566/570/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві просить скасувати ухвалене заочне рішення та призначити справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку.

Згідно п. 3, 4, 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення, крім іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та перелік доданих до заяви матеріалів.

Проте, заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення не відповідає цим вимогам, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на таке. Так, наведені у заяві причин поважності неявки в судове засідання обгрунтовуються тим, що відповідач про дане рішення дізналась лише 14 вересні 2017 року, оскільки копії рішення їй направлено не було. Однак, такі обгрунтування не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення про вручення на ім'я ОСОБА_1 судового повідомлення про отримання копії заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28.10.2015 року, яке вручено 05.11.2015 року адресату особисто, що підтверджується її підписом в повідомленні (а.с. 92). Інших обставин поважності причин неявки в судове засідення у заяві не наведено.

Відповідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що наведені у заяві причини поважності неявки ОСОБА_1 в судове засідання є необгрунтованими і спростовуються матеріалами справи, а інших причин у її заяві не наведено, то вказана заява є такою, що не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Крім цього, у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача по суті позову. Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків у строки, що не можуть перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для зазначення інших причин поважності неявки в судове засідання, якщо такі мають місце.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28.10.2015 року залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення у встановлений термін недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: