
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/789/17 Номер провадження 22-ц/786/2531/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого Пікуля В.П.,
Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос"
на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про стягнення грошової компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати присудженої за рішенням суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос".
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: В. П. Пікуль
С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна
The court decision No. 69073155, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 525/789/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: