Court ruling № 6907312, 27.11.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА                     

27.11.09                                                                                 Справа № 3/461.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря», м. Рубіжне Луганської області

до Житлово-експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 393744,80 грн.

заінтересована особа –комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 1», м. Рубіжне Луганської області

за участю представників:

від позивача:                     Птушко М.В. за дов. від 19.01.2009;

від відповідача:                     не прибув;

від заінтересованої особи:          не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі ст. 25 ГПК України звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони –відповідача по справі її правонаступником –комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 1».

В ході розгляду заяви встановлено, що рішенням господарського суду від 10.10.2006 по справі № 3/461 з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 397800,25 грн. та видано наказ.

Судом встановлено, що на стадії виконання судового рішення, відповідача –Житлово-експлуатаційне підприємство № 6 в 2007 році було реорганізовано шляхом приєднання до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1».

Відповідно до статуту комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» та передаточного акту від 25.07.2007 останнє є правонаступником прав і обов’язків Житлово-експлуатаційного підприємства № 6 (відповідача по справі).

Відповідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи, що відповідача реорганізовано і він вибув із встановленого рішенням господарського суду правовідношення, його слід замінити його правонаступником –комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 1».

За таких обставин, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Заяву про заміну сторони задовольнити.

2.          Замінити відповідача –Житлово-експлуатаційне підприємство № 6 (м. Рубіжне Луганської області, вул. Дзержинського, 4, ідентифікаційний код 31212512) правонаступником –комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 1»(м. Рубіжне Луганської області, вул. Миру, 46, ідентифікаційний код 13395715).

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко