
Справа № 551/648/17
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
"25" вересня 2017 р. Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди,
В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року ПП "Агроекологія" звернулося до Шишацького районного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 19.09.2017 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано триденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
В якості підстав для залишення позовної заяви без руху було не зазначення позивачем за зустрічним позовом доказів, яким він буде доводити наявність порушення його прав з боку відповідача ОСОБА_1, а також та обставина, що до зустрічної позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за позовом, що подається до Полтавського окружного адміністративного суду.
25.09.2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області електронною поштою надійшов лист-повідомлення від представника ПП «Агроекологія», в якому представник ПП «Агроекологія» не погоджується з ухвалою суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, просить суд відкрити провадження у справі та прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.
За таких обставин вважаю, що недоліки зустрічної позовної заяви у визначений строк не усунуті.
Керуючись ст.ст.121,209-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди вважати неподаною та повернути ПП "Агроекологія".
Копію даної ухвали направити ПП "Агроекологія.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 69072990, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 551/648/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: