
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
25.09.2017
394/559/17
2/394/342/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового договору № 1 до договору оренди землі недійсним.
25.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису спадкодавця позивача на оспорюванному договорі.
Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просив розгляд заяви провести без його участі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви з причин відсутності необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи.
Суд вважає, що розгляд заяви можливо розглянути у відсутності сторін, з метою оперативного розгляду справи у розумні строки.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Перевірка належності підпису ОСОБА_2 в додатковому договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору №1 до договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи зроблений підпис від імені ОСОБА_2 у додатковому договорі № 1 від 10.09.2007 року до договору оренди землі № 209 від 18 грудня 2005 року, зареєстрованого у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 14 вересня 2007 року за № 427, особисто ОСОБА_2, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?
Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( (25028 м. Кропивницький вул. Волкова 2).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1.Оригінал додаткового договору № 1 від 10.09.2007 року до договору оренди землі № 209 від 18 грудня 2005 року, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України», запис у Державному реєстрі земель від 14 вересня 2007 року за № 427.
2.Вільні зразки підпису ОСОБА_2, які наявні оригіналі додаткового договору №1 від 10.09.2007 року до договору оренди землі №209 від 18 грудня 2005 року; на заповіті від 16.04.2001 року; на заповіті від 14.03.2007 року; на 5 аркуші книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай.
За необхідності надати цивільну справу № 394/559/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий:
The court decision No. 69070979, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 394/559/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: