Court ruling № 69070935, 25.09.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8365/16-ц

Провадження №2/405/1767/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_1 у будинку №8 по вул.Новосибірська у м.Кіровограді.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 на підставі ст.ст.119, 120, 123 ЦПК України подана зустрічна позовна заява, яка зареєстрована за вх. № 1119 від 20.01.2017 року до ОСОБА_1, в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 лютого 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи по суті головуючим по справі - суддею Івановою Л.А. заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, відповідно до якого суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, та який мотивовано тим, що в її (судді Іванової Л.А.) провадженні, знаходилася цивільна справа № 405/3920/16-ц, провадження № 2/405/662/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та рішенням суду від 05.04.2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.07.2017 року, під головуванням судді Іванової Л.А., позов ОСОБА_2 було задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 22 серпня 1998 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за №466, при цьому, позивачем по зазначеній справі ОСОБА_2 30.03.2017 року була подана скарга до ОСОБА_4 Правосуддя з підстав порушення головуючим суддею по зазначеній справі строків розгляду цивільної справи № 405/3920/16-ц та ухвалою Першої Дисциплінарної палати ОСОБА_4 Правосуддя від 01.06.2017 року відкрито дисциплінарну справу відносно судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та на даний час рішення за скаргою ОСОБА_2 не ухвалено.

Підстави для відводу судді визначені ст.20 ЦПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що головуючим по справі суддею Івановою Л.А. розглядалася цивільна справа № 405/3920/16-ц, провадження №2/405/662/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, по якій позивачем ОСОБА_2 подана скарга до ОСОБА_4 Правосуддя, щодо порушення суддею при розгляді зазначеної цивільної справи вимог процесуального законодавства, порушення строків розгляду справи, за наслідками розгляду якої ухвалою Першої Дисциплінарної палати ОСОБА_4 Правосуддя 01.06.2017 року відкрито дисциплінарну справу, яка на даний час перебуває в провадженні Першої Дисциплінарної палати, приймаючи також до уваги, що сторони в цивільній справі № 405/8365/16-ц, провадження 2/405/1767/16 про визначення місця проживання дитини є ті ж самі, що і в цивільній справі № 405/3920/16-ц, провадження №2/405/662/16 про розірвання шлюбу, а саме: позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1, враховуючи також приписи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, за якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, та з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін в справедливому, обєктивному та неупередженому розгляді справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого по справі судді Іванової Л.А. з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 23, 24 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід головуючого судді Іванової Лілії Андріївни по цивільній справі № 405/8365/16-ц, провадження 2/405/1767/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу № 405/8365/16-ц, провадження 2/405/1767/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог, передбачених ч.1 ст.25 ЦПК України, для визначення судді в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова