Court ruling № 69070611, 25.09.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/4198/17

Провадження2/405/1002/17

УХВАЛА

25 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому просить звільнити з-під арешту все нерухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та виключити таке майно з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Ухвалою судді від 10.08.2017 вказана позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків та запропоновано позивачу у встановлений судом строк сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, надати докази місцезнаходження нерухомого майна, з якого позивач просить зняти арешт, на території Подільського району м. Кропивницький.

23.08.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні позивач, посилаючись на неспроможність сплатити судовий збір у звязку із тяжким матеріальним становищем, отриманням мінімальної заробітної плати у розмірі 3200,00 грн., з якої винаймає житло та сплачує комунальні послуги, що становить 2/3 розміру його заробітної плати, просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання зазначеної вище позовної заяви.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.09.2017 року, у задоволенні зазначено клопотання було відмовлено, продовжено позивачу строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі судді від 10.08.2017 року, та запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вищевказані недоліки.

Позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, була направлена ухвала від 04.09.2017 року про залишення без задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, та про продовження строку для виконання вимог, зазначених в ухвалі судді від 10.08.2017 року

13.09.2017 року зазначена ухвала судді від 04.09.2017 року була отримана позивачем ОСОБА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вважаю, що позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про рух по справі за його позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали судді, якою позов ОСОБА_1 залишено без руху, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду від 10.08.2017 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, третя особа публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л. А. Іванова