Court ruling № 69070051, 25.09.2017, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"25" вересня 2017 р. Справа № 363/3223/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

В даній заяві представник позивачки порушує питання про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення арешту на квартиру відповідачки, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідачка має інше житло і намір відчужити майно (квартиру використанням якої заподіяно шкоди квартирі позивача), що зробить виконання рішення суду неможливим або утрудненим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Провадження в справі відкрито 25 вересня 2017 року.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, яке належить відповідачці ОСОБА_2

З метою захисту прав, свобод і законних інтересів позивача до ухвалення рішення в цій справі слід негайно вжити заходів для такого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить відповідачці ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області та Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області, а після її виконання згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали направити до відома відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя