Court ruling № 69068839, 25.09.2017, Ovruch District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 286/2487/17

У Х В А Л А

25.09.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом -

в с т а н о в и в:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овруцької ДНК, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

25.09.2017 року до початку розгляду справи по суті відповідачем - ОСОБА_1 надано заяву про відвід судді, оскільки існують обставини, що викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості, а саме одним із відповідачів є Овруцька ДНК , нотаріусом в якій працює дружина судді, а також прийняття останнім рішення про відмову у задоволенні позову у цивільній справі №286/2820/16-ц.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися.

Встановлено, що заочним рішенням Овруцького районного суду від 13.02.2017 року у справі №286/2820/16-ц відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Дане рішення суду ОСОБА_1 оскаржено до апеляційного суду Житомирської області та наданий час вирішення питання його законності та обґрунтованості не розглянуто.

Дійсно, моя дружина є нотаріусом Овруцької ДНК, але відношення до предмета спору не має.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Зазначені обставини не є такими, що можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи, посилання відповідача - ОСОБА_1 є його припущеннями, тому заява останнього задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи позицію відповідача та з метою усунення підстав щодо сумнівів у об'єктивному розгляді спору, а відтак - щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, заявляю самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20,23, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановлену частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч