Court ruling № 69068310, 12.09.2017, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/505/17

У Х В А Л А

12 вересня 2017 рокусмт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання вчинити певні дії, третя особа - ліквідатор публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" та товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський картон",-

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначені та здійсненні виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов"язати відповідача включити до пільгового трудового стажу періоди його роботи з 1 березня 1984 року по 30 вересня 1987 року, з 1 жовтня 1987 року по 31 січня 1992 року та зобов"язати відповідача призначити, здійснити нарахування та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах з 12 квітня 2017 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з"явились, про час і місце розгляду справи вказані особи були повідомлені належним чином.

Водночас, 12 вересня 2017 року відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обгрунтоване примиренням сторін та відсутністю спору на момент розгляду даної адміністративної справи.

У задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Частиною 1, 3 статті 113 КАС України визначено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що відповідачем не викладено жодних умов примирення, суд прийшов до висновку про безпідставність клопотання відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 158-160, 113, 157 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені клопотання Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про закриття правадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Бабич