Court ruling № 69068079, 22.09.2017, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 277/60/17

УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2017 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду від 30.03.2017 року по справі №277/60/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року Ємільчинським районним судом Житомирської області прийнято заочне рішення по справі №277/60/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Садки, вул. Покощівська, 4, Ємільчинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 19.09.2012 року в сумі 31804 (тридцять одна тисяча вісімсот чотири) грн. 50 коп., яка складається з 1999,27 грн. заборгованості за кредитом; 24302,66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3511,88 заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1490,69 грн. штрафу (процентна складова), сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. та витрати, пов'язані з опублікуванням оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідачки в сумі 420 (чотириста двадцять) грн., а всього кошти в сумі 33824 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 50 коп.

08.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ємільчинського районного суду від 30.03.2017 року по справі №277/60/17, в якій просила скасувати дане рішення, посилаючись на те, що на день винесення рішення вона була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, де і проживає. Будь-яких документів по справі не отримувала, оскільки в с. Садки не проживає і нікого з рідних там теж немає. На даний час заявниця змінила прізвище.

Заявниця також зазначила, що кредитом не користувалася, оскільки кредитну картку разом з іншими документами у неї було викрадено. Про дану подію вона повідомляла у відділенні банку в м. Києві, на що їй пояснили, що якщо кредитом вона не користувалася, то і претензій до неї не буде.

В судове засідання ОСОБА_2, її представник не зявилися, надали суду заяви, в яких заявлені вимоги підтримали, просили справу розглянути у їх відсутності.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка особисто відповідачці не була вручена, вона викликалася в судове засідання через засоби масової інформації. При ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі. В заяві про перегляд заочного рішення заявниця зазначила про обставини, які не досліджувалися при розгляді справи, та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2017 року в справі №277/60/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3