Court ruling № 69066484, 14.09.2017, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/6080/17

Провадження № 1кс/202/1823/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., за участю: секретаря судового засідання Величко А.А., слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 р. з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_3 повідомив, що відносно нього було скоєно хуліганські дії невстановленими особами, що мало місце 24.07.2017 р., близько 8:50 год., поблизу буд. № 17 по вул. Іркутська.

За даним фактом 24.07.2017 року було розпочато кримінальне провадження №12017040660001509, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

14 вересня 2017 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться безпосередньо у ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832) в офісі компанії за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, із зазначенням наступних даних: роздруківка телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань радіо електронних засобів, а саме - мобільних телефонів з номерами № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідні та вихідні SMS повідомлення і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу 01.06.2017 року по теперішній час. Доступ надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 або за дорученням слідчого оперативним працівникам. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ «Київстар».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Українирозглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до інформування начальника Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4, Управлінням карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області в ході оперативного супроводження кримінального провадження №2017040660001509 від 24.07.2017 за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_5, 11.07,1976 р.н., що мало місце 24.07.2017 біля буд. 17 по вул. Іркутській в м. Дніпро, отримано інформацію про те, що до організації скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6, 09.07.1972 р.м., мешкає: м. Дніпро, вул. Комсомольська, 6.52-6, кв.5, користується наступними мобільними телефонами: 1) 067-687-09-54, 2) 067-633-30-02.

Разом з цим, у клопотанні взагалі не зазначено яке саме правопорушення та за яких обставин було вчинене.

Згідно клопотання слідчого не зрозуміло, яке відношення ОСОБА_5, 11.07,1976 р.н. має до даного кримінального правопорушення та не надано жодного належного та допустимого доказу того, що ОСОБА_5 користується наступними мобільними телефонами: 1) 067-687-09-54, 2) 067-633-30-02.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.