
справа № 208/2106/17
№ провадження 2/208/1228/17
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Івченко Т.П.,
при секретарі: Стомаченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -суд
ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів».
19.04.2017 року провадження по справі відкрито і справу призначено до судового розгляду на 27.04.2017 року, в судове засідання відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявилася, причин не явки не повідомила.
07 червеня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала довідку від 30 травня 2017 року видана Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про те , що ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 16.09.2016 року обвинувачена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2016 року за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 309 , ст.. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, етапована з Дніпродзержинської ВК-34 до Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) , та на час розгляду обєднаного кримінального провадження № 209/2790/16 рахується за Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська.
Згідно вимог ч.1 ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду або органу провести певні процесуальні дії.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджена вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2016 року за ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 309 , ст.. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Беручи до уваги, що розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, є неможливим, та оскільки для вирішення спору по суті її думка стосовно предявленого позову має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за потрібне, доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4) допитати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у якості відповідача по даній справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: - направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 130, 132, 202, 209, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Доручити Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко , 80 провести певні процесуальні дії:
вручити відповідачу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів». - разом з документами долученими до неї - під розписку;
допитати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області (№4), у якості відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», по наступним питанням:
- чи визнає вона предявлений позов (повністю, частково)?
- якщо не визнає, зазначити мотивовані причині?
- чи бажає щоб справа була розглянута по суті Заводським районним судом м. Дніпродзержинська у її відсутність? (Якщо так, відібрати особисту заяву);
- працює чи ні, де і ким, який має заробіток.
Відповідач може відповісти і на інші питання, які відносяться до даної позовної заяви.
2. У разі незгоди з позовними вимогами, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.
3. Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити на адресу суду.
4. Зупини провадження по зазначеній справі на час виконання судового доручення.
Провести виконання доручення не пізніше ніж у пятиденний термін з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Івченко Т. П.
The court decision No. 69066295, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 208/2106/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: