
Справа № 171/1694/17
2/171/1323/17
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
22.09.2017 м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 205» товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 205» товариства з додатковою відповідальністю «Трест «Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
В порушення вимог ст.ст.119та36 ЦПК Українив позовній заяві не зазначено ідентифікаційний номер відповідача та реквізити розрахункового рахунку підприємства, не зазначена фактична адреса місця знаходження підприємства.
Згідно ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строкдля усунення її недоліків.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 205» Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест» Дніпроводбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без руху.
Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 69065696, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 171/1694/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: