
Справа № 199/8267/16-ц
У Х В А Л А
"20" вересня 2017 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», про визнання правочину недійсним та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», про визнання правочину недійсним та визнання права власності.
На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, про зупинення провадження по вищевказаній справі до вступу правонаступників у спадщину після смерті відповідача ОСОБА_2, який помер 02.06.2017 року.
Факт смерті відповідача ОСОБА_2 підтверджується актовим записом про смерть № 1077 від 06.06.2017 року на підставі якого Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було видано свідоцтво про смерть серії І-КИ № 756532.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», про визнання правочину недійсним та визнання права власностідо вступу в спадщину правонаступників після смерті ОСОБА_2, яка настане 02 грудня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_4, про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», про визнання правочину недійсним та визнання права власності- задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, територіальний сервісний центр №1241 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецстандарт», про визнання правочину недійсним та визнання права власності- зупинити до вступу в спадщину правонаступників після смерті ОСОБА_2, яка настане 02 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Г.Скрипник
The court decision No. 69065648, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 199/8267/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: