Court ruling № 6906563, 10.11.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/332 10.11.09 За позовомЗакритого акціонерного товариства “Отіс” До Комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація –7” Простягнення 329280,31 грн. Суддя Удалова О.Г. Представники сторін

Від позивачаКушнір О.О. (за дов. № 46 від 03.08.2009 р.)

Мацюк В.В. (за дов. № 2 від 05.01.2009 р.)

Від відповідача Серьогін С.Ю. (за дов. б/н від 06.04.2009 р.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До Господарського суду міста Києва звернулося закрите акціонерне товариство “Отіс” з позовом про стягнення з комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація-7” 329280,31 грн. заборгованості по оплаті вартості робіт з технічного обслуговування ліфтів відповідно до договору № D2 4М 4007 від 01.09.2008 р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 р. (суддя Кролевець О.А.) порушено провадження у справі № 17/332 та призначено її розгляд на 26.10.2009 р..

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 23.10.2009 р. № 01-1/929 справу № 17/332 передано на розгляд судді Удаловій О.Г. у зв’язку з обранням Кролевець О.А. на посаду судді Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2009 р. справу № 17/332 прийнято до свого провадження суддею Удаловою О.Г.

26.10.2009 р. розгляд справи було відкладено на 10.11.2009 р. у зв’язку з неприбуттям в засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів.

У судове засідання, призначене на 10.11.2009 р., з’явилися представники сторін. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги відхилив повністю, а також заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації».

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 27 ГПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки згаданої вище особи щодо однієї зі сторін.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.12.2009 р. на 14 год. 00 хв.

2.          Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації»(02206, м. Київ, вул. Космічна, 12-А, ідентифікаційний код 04013755).

3.          Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, за судових засідань № 13, представників учасників процесу.

          4.          Зобов’язати:

позивача - надати суду письмові обґрунтовані пояснення на відзив відповідача з врахуванням пояснень представника комунального підприємства “Ремонтно-експлуатаційна організація - 7”, наданих у судовому засіданні; журнал реєстрації договорів за період укладення договору від 01.09.2008 р. № D2 4М 4007 та належним чином засвідчену копію витягу з нього для залучення до матеріалів справи; надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками рекомендованою кореспонденцією, докази чого надати суду;

відповідача - надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо обставин укладення та виконання договору від 01.09.2008 р. № D2 4М 4007, а також додаткової угоди до нього; журнал реєстрації договорів за період укладення спірного договору та належним чином засвідчену копію витягу з нього для залучення до матеріалів справи;

третю особу - надати суду письмові обґрунтовані пояснення по суті спору та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, а також договору від 01.09.2008 р. № D2 4М 4007 у разі його наявності;

учасників процесу –надати письмові обґрунтовані пояснення щодо строку дії спірного договору.

5.          Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

6.          Попередити сторін про відповідальність, передбачену чинним законодавством, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Удалова