
Справа №167/1112/17
Провадження №3/167/514/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фельшером в КЗ "ВОЦЕМДМК", -
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», номерний знак НОМЕР_1 в м.Луцьку по пр-ту Волі,4 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi», номерний знак JPZ092, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 09.08.2017 року близько 12 год. 10 хв., рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 21114» в м.Луцьку по пр-ту Волі, не зміг уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, так як відстань між транспортними засобами була незначна і, коли водій даного автомобіля різко загальмував він не встиг вчасно прореагувати.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191017 від 09.08.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4, 5).
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 69065304, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 167/1112/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: