
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Київ К/800/30572/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі №820/6263/16 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено.
Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, одночасно заявляючи клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.
Заявлене клопотання про заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС, вважаю за доцільне задовольнити.
Керуючись ст. ст. 55, 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року у справі №820/6263/16 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/6263/16 за позовом Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 69064488, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/6263/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: