Court ruling № 69064081, 24.09.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/5598/17

1-кс/639/1698/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2017р. м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Кузнецові М.І., за участю: прокурора Хаменушка К.П., слідчого Демченка О.О., захисника - адвоката Ткачова В.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, внесене у кримінальному провадженні №12017220500001896 від 22 вересня 2017 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Демченко О.О., погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 Хаменушко К.П., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на підставі ст.89 КК України не засудженого, 18.09.2017 року, повідомлений про підозру СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області за ч.1 ст.186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

24 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Демченко О.О. із клопотанням по кримінальному провадженню №12017220500001896про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове слідство по вказаному вище кримінальному провадженню, під час якого встановлено, що ОСОБА_2, вчинив корисний злочин за наступних обставин.

22 вересня 2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_2, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2, помітив незнайому йому ОСОБА_5, у якої на шиї побачив золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю зі слів потерпілої 8500 гривень, якими вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, діючи умисно, з корисних мотивів, підійшов до ОСОБА_5, лівою рукою схопив за ланцюжок та ривком зірвав з її шиї, таким чином відкрито заволодів майном потерпілої, після чого намагався втекти з місця вчинення злочину, але не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

22.09.2017 року о 13-00год., ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

При допиті в якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився від пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, а також наявність ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, ОСОБА_2 та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце мешкання в м. Харкові, міцні соціальні зв'язки, оскільки проживає разом із бабусею та дядьком, який хворіє, однак доказів на підтвердження таких даних в них не має, від органу досудового слідства не переховувався, оскільки був затриманий поліцією одразу після скоєного ним.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду клопотання приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність його соціальних зв'язків, в місці постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2017 року, ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2 з середньою - спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, офіційно не працює, джерел доходу не має, раніше судимий, судимість погашена у встановленому законом порядку, в провадженні СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальна справа №12017220470005473 від 17.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за яким ОСОБА_2 повідомлений про підозру - 18.09.2017 року, та відносно нього 19.09.2017 року застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 19.11.2017р.

Провина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6; протоколом пред'явлення особи для впізнання від 22.09.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Суд також враховує те, що ОСОБА_2 офіційно не працює, утриманців та офіційних джерел доходу не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність іншого кримінального провадження відносно підозрюваного та за таких обставин вважає, що наявні ризики зазначені у статті 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органу досудового слідства та суду.

Оцінивши обставини визначені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.183 КПК України належить визначити розмір застави, в межах, передбачених п.1 ч.5 ст.182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави по кримінальному провадженню в розмірі 20 розмірів мінімальних прожиткових мінімумів у сумі 32 000 гривень, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для потерпілої, яка здатна забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 відповідні обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області Демченка О.О. по кримінальному провадженню №12017220500001896 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням його в ДУ «Харківській УВП № 27», строком на 60 діб.

3. Призначити заставу в розмірі 20 розмірів мінімальних прожиткових мінімумів у сумі 32000 гривень (тридцять дві тисячі грн.) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з - під варти під заставу, кошти необхідно внести в п'ятиденний строк на єдиний депозитний рахунок НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, МФО 820172.

4. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 20 листопада 2017 року включно з дня його затримання 22.09.2017 року (13-00 год.).

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя М.В. Федюшин