Court ruling № 69063334, 08.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Київ К/800/24111/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017

у справі № 826/11892/16 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бранолі"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.07.2017 касаційна скарга ДПІ залишена без руху у зв'язку у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанцій.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення № 485 від 18.08.2017, яким судовий збір сплачено у сумі 3 307,20 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI та копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016.

Одночасно ДПІ заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 до закінчення касаційного провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про не визнання податковою декларацією та не прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року ТОВ «Бранолі», оформлене листом від 20.07.2015 № 12463/26-50-15-01; зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти декларацію ТОВ «Бранолі» з податку на додану вартість за червень 2015 року та додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 17.07.2015 такою, що подана у день її фактичного отримання (17.07.2015).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому закон не встановлює підстави для зупинення виконання судового рішення. Враховуючи норму частини 1 статті 255 КАС, такими можуть бути тільки обставини, які спричинять негативні наслідки для прав, свобод, законних інтересів особи або суспільного інтересу в результаті виконання судового рішення, щодо законності якого порушено питання про перевірку в касаційному порядку, а усунення таких наслідків буде неможливим або ускладненим. Одні лише доводи особи в касаційній скарзі щодо невідповідності судового рішення нормам матеріального та/або процесуального права не можуть бути підставою для зупинення його виконання.

Клопотання ДПІ про зупинення виконання судових рішень, ухвалених у справі, обґрунтовано доводами про не відповідність цих судових рішень нормам матеріального права. Обставин, які б свідчили про можливе настання негативних наслідків та неможливість їх усунення у зв'язку з виконанням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016, ДПІ не наводить.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, з якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі № 826/11892/16.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11892/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко