
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Київ К/800/30100/14
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,
розглянувши касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014
у справі № 826/63/14 Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 12.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі № 826/63/14.
Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 826/63/14 (касаційне провадження К/800/30100/14) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.
Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити попередній розгляд справи № 826/63/14 на 06.09.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
The court decision No. 69062949, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/63/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: