Court ruling № 69062463, 22.09.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

22 вересня 2017 р. Справа № 524/6854/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. по справі № 524/6854/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14 листопада 2016 року на зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року було повернуто апеляційну скаргу.

02.03.2017 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області знову звернувся з апеляційною скаргою у даній справі, додавши заяву про поновлення строку на оскарження та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року було відмовлено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р.

28.08.2017 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області знову звернувся з апеляційною скаргою у даній справі, додавши копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року було відмовлено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Відтак, враховуючи той факт, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі відповідача, набрали законної сили ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі в силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.10.2016р. по справі № 524/6854/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Калитка О.М.